星塚研究所

数学を主とした形式科学、自然科学、大学・大学院に関する2chと5chのまとめサイト

物理や数学の本を何冊も読む必要があるのか

1: ご冗談でしょう?名無しさん 2017/11/17(金) 15:07:31.51 id:ikWWf2nu
同じような本を何冊も読むのは本質を理解できてないからなんじゃないのか?
本当に必要な知識は1~2冊をじっくり読めば充分に得られるはず
次から次へと有名な本を買って飛ばし読みしながら理解した気になっても無意味


2: ご冗談でしょう?名無しさん 2017/11/17(金) 15:11:04.77 id:ikWWf2nu
この手の連中が大学に多すぎる
本の重要な誤植にすら気づいていなかったりして理解したつもりになっている
奴らは一体何を読んでいるんだ


5: ご冗談でしょう?名無しさん 2017/11/18(土) 21:27:24.53 ID:???
良い本なら一冊でいいけどね
しかしその一冊目を選ぶのが難しい


7: ご冗談でしょう?名無しさん 2017/11/18(土) 23:15:36.05 ID:???
知識というか書いたやつの思考読み取らないと意味ない。


8: ご冗談でしょう?名無しさん 2017/11/19(日) 16:30:25.76 ID:???
本によって細かいところは違うから、それを補うためなのと、色々読んでみて本質が理解できる。時間かかる


9: ご冗談でしょう?名無しさん 2017/11/19(日) 18:48:39.88 ID:???
ウィキペディアはおすすめしない
俺が嘘書いてるから


10: ご冗談でしょう?名無しさん 2017/11/19(日) 18:53:12.21 id:UE6tUVDB
俺が嘘を添削してるから大丈夫。


11: ご冗談でしょう?名無しさん 2017/11/19(日) 19:12:08.46 ID:???
著者にも知識や経験の限界があるので、全ての内容についてわかりやすい説明を提供できるわけではない。
だから、セクションによって内容のクオリティにばらつきがあるのは当然である。
著者が不得意ないし明るくない分野について記述されているセクションが読み手にとってわかりにくかったら、
さっさと他の本の説明を読むほうが著者にとっても読者にとっても良い。


12: ご冗談でしょう?名無しさん 2017/11/19(日) 19:54:21.79 ID:???
分かりにくくても分かるまで読むべき
甘えるなゴミども


13: ご冗談でしょう?名無しさん 2017/11/19(日) 20:01:00.56 ID:???
1つの本の中で論理は完成しているんだよ
分かりにくいところを他書にあたるのはアリだけどそういう場合も他書を参考にしながら初めの1冊を理解し切らなければいけない
そうしないと結局ツギハギの知識しか手に入らない
分からない所を放置したまま次の本に進むゴミどもを見ると本がかわいそうだわ
1冊1冊を大切にしろ
適当に読むなら買うな


21: ご冗談でしょう?名無しさん 2017/11/22(水) 12:26:24.11 ID:???
人それぞれ


22: ご冗談でしょう?名無しさん 2017/11/24(金) 17:38:13.43 ID:???
夏休み期間に他の学生が飲み会だの海だの行ってるときに
扇風機と蚊取り線香つけてひたすらテキスト読んでたわ。
そういうので病んで行って中退したがなw


29: ご冗談でしょう?名無しさん 2017/12/07(木) 22:54:49.26 id:cEAl+V9g
>>22 そこはディラックの海で、スピノル酔いをしてみたりです


32: ご冗談でしょう?名無しさん 2017/12/08(金) 02:21:37.69 ID:???
面白くて読む
読みたくて読む

のが普通。


ふわふわした妄想を寝言に変換する作業は普通学問扱いされない。


41: ご冗談でしょう?名無しさん 2017/12/09(土) 17:22:19.12 ID:???
量子力学の本だけは何冊も読む必要があると思う。
あれは未だにスタンダードと呼べる本が無い。


44: ご冗談でしょう?名無しさん 2018/01/04(木) 21:45:18.48 ID:???
1冊読んでわからなければ、わからない部分は他の本で補ってる
後は演習と理解は別物だから1冊で足りないこともある


参考文献

http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/sci/1510898851/