宇宙人の数学と我々の数学は同じなのか？
1: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:02:55.333 ID:/ad8U88v6
俺は同じだと思う
数学の定理は認識や価値観に左右されない客観的真理であるはず
3: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:03:26.439 ID:9cUsyHFn0
違うと思う
何処かで重なってる分野はあると思うが
4: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:04:03.419 ID:/ad8U88v6
>>3
重なってない部分は地球人には理解不能ってこと？
7: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:04:35.479 ID:9cUsyHFn0
>>4
理解は時間が経てばできるはず
14: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:07:47.399 ID:/ad8U88v6
>>7
なら一緒ってことだよ
地球の数学で理解可能ってことだから
5: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:04:11.568 ID:9cUsyHFn0
フランスでさえ数の数え方が違うとかあるし
指が12本の宇宙人の星では12進数を採用してそう
8: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:04:56.787 id:p4IphcCV0
>>5
そういうこと言ってるんじゃないと思う
11: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:05:35.407 ID:/ad8U88v6
>>5
10進法か12進法かはただの表現の違いだから問題ない
6: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:04:28.472 id:j76YbpBR0
宇宙人はそもそもいるのか
10: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:05:24.054 id:KfvsHo1F0
違うと思う
根本が違う可能性だってある
12: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:05:57.585 ID:96z+7A1A0
円一周を360度と定義しているかどうかは分からないぞ
13: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:06:59.842 ID:/ad8U88v6
>>12
それも単なる定義の問題
人間だって別に360度でなければならない理由はない
15: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:10:21.720 ID:9cUsyHFn0
理解はできても一緒というわけではない
英語と日本語フランス語のようにお互いに理解はできるが違う言語を使っている
違う言語だけど共通点もある
19: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:12:37.066 ID:/ad8U88v6
>>15
日本語とフランス語は違う言語だけど
日本語→フランス語、フランス語→日本語の変換が可能（足りない語彙を補ってやる必要はあるが）
こういう相互変換が我々の数学と宇宙人の数学でできるかっていう問題
16: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:11:13.888 id:oQAfnHWu0
解釈の仕方が違うだけで自然科学は一緒だから数学も一緒
39: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:45:49.017 id:KikHxPVj0
宇宙人ではなく地球上の生物で考えてみればわかりやすいんじゃないか？
>>16が真理だと思う
59: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 07:40:15.622 id:fr8hM+R3K
>>16
自然科学と数学は別じゃね？
17: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:12:12.805 id:PIRJdMnv0
一緒であるとはどういうことかを定義しないと
21: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:14:02.668 ID:/ad8U88v6
>>17
片方の数学体系をもう片方の数学体系に翻訳できるかどうか
58: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 07:39:44.327 ID:Ek+dMj2Tp
>>21
逆の翻訳も出来て、かつ2つの翻訳が恒等射でないといかん
22: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:14:27.944 id:PIRJdMnv0
翻訳できるとはどいうことか
23: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:16:59.977 ID:/ad8U88v6
>>22
例えば宇宙人数学を地球人数学の記号を用いた表現に翻訳するとする
そうした時に宇宙人数学で真とされている命題が地球人数学でも真となるかどうか
18: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:12:30.338 id:OVUTOO020
物理現象から発展した部分はだいたい同じだと思う
20: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:13:32.567 ID:9cUsyHFn0
そもそも地球人が解明している科学はほんの一部でしかない
相手が超高度の文明としたらどうなるか？
例えば同じ地球でも1000年前と1000年後では使ってる数学は違うだろう
重なってる部分もあるが
24: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:19:27.618 ID:9cUsyHFn0
同じ赤いボールを見ても違うように記述できる
同じ現象を見ても違うように記述することができる
そこから違う体系が発展してる可能性はたかい
25: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:20:45.597 id:iZrI2TTA0
１＋１が２になればいいってことだろ？
26: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:20:47.413 id:tPQK+l/Z0
>>1
数学科？
27: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:21:22.149 ID:/ad8U88v6
>>26
全然違うよ
数学科ならもっとまともなこと言えると思う
28: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:21:47.445 id:PIRJdMnv0
1+1=2
1+1=10
下は普通は間違えだけど、二進数だとすれば正しくなる
記号はあくまで記号であって意味を持たない
記号の置き換えをしたところで意味も翻訳しないと、記号に意味は生まれない
意味のある解釈が可能になりうるかどうかなら、なると思う
意味の変換なんてどうとでも取れるから
30: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:25:51.146 id:M4PdXXBb0
進数よりも四則演算レベルの根本的な発送が違ってる方がやっかいな希ガス
31: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:26:03.037 id:K2QHbiLJ0
どっかの数学者が数式で宇宙人との対話を試みてたな
32: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:27:38.981 ID:/ad8U88v6
より正確には
(1)宇宙人数学を地球人数学の記号を用いた表現に翻訳するとする
そもそも翻訳が可能か？
yes→(2)へ
no→宇宙人数学と地球人数学は異なる
(2) 宇宙人数学で真とされている命題が地球人数学でもすべて真となるか？
yes→宇宙人数学と地球人数学は同じ
no→宇宙人数学と地球人数学は異なる
33: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:28:22.018 id:qcQ253k+0
数学的に定義されてるものって意外と直感的な概念から派生したものだったりするから
その直感が違えば数学として全く違うことをやっている可能性はありそうよね
34: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:29:49.535 id:yz3Nwx+K0
いや地球で言う１＋１は宇宙では●＋○で地球でいう１＋２は宇宙では●＋○●なわけよ
だから地球で翻訳されたとしても単純に01＋0101と認識するじゃん？
でも宇宙でいう○●っていうのは地球で考える二次元的には○●の２色で表されてるけど、宇宙で表記される４次元的には
○●
●○
と表記されるのが正しいんだわ
地球で表現出来ないものを宇宙で表現できる状態で考えが違う
つまりハンバーグの美味しさを数字で表現できる宇宙数学は地球数学で表すことは不可能
36: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:36:52.762 ID:+GEN20hk0
宇宙では1の種類が何個もあるってことじゃない？
37: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:42:15.691 id:iZrI2TTA0
１という概念すら疑わなくちゃならないならどこまでいっても同じにはならないんじゃね
44: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 04:57:30.349 id:fGIpn5trr
時空が違うのでわからないけど、未来の地球人=現代の人類から見たときの宇宙人だと仮定
量子世界になっているのでおそらくスレタイは偽になるとマジレス
47: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 05:04:52.015 id:krbDLXYi0
同じだろきっと
数学だけは普遍的なものじゃないかと思うわ
52: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 05:28:49.605 id:YxLcugTfp
まあ所詮、人間の作り上げたものなんて主観の塊だから
普遍的なんてことはありえんよ
54: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 06:04:56.165 id:PnJlaSR/0
宇宙人には数学なんてわからない
人間は宇宙人が何なのかすらわからない
宇宙人がいたとしてそれが形あるものなのかすらわからない
56: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 07:28:52.737 id:sCgXZF/G0
整数を螺旋状に並べていって素数だけに
色を付けると明らかな縦横斜めの模様が現れるんだってね
これは何進法を使おうが同じだ
57: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 07:33:50.277 id:fr8hM+R3K
>>1
公理は人間が勝手に定めたものだから宇宙人が別の公理系を持っている可能性はあるが
でも地球の数学と違う公理系の学問を数学と呼べるかどうかという問題がある
要するに数学という語が地球の数学のことを指すならそれ以外は数学ではないことになるから、その場合「宇宙人が地球のと別な数学を持っている」ことは言葉の意味上あり得ない
50: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/02/16(木) 05:19:45.749 id:PvQw/wqM0
量子力学とかは変わってくるかもな
参考文献
