1: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:03:19.560 id:RkEjEOJH0.net
マジで全然理屈がわからん
2: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:04:41.370 id:naYTaYBGd.net
観測するには影響を与えてしまいそれにより確定してしまう
3: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:05:14.295 id:RkEjEOJH0.net
>>2
観測者云々はもうオカルトの域
5: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:06:09.285 id:LkPc1HI10.net
>>3
お前その時点で理屈わかってないじゃん
7: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:08:58.877 id:RkEjEOJH0.net
>>5
？？？
8: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:10:10.313 id:naYTaYBGd.net
>>7
きみには量子の世界は向いてない
12: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:17:09.660 id:xFb3BvFQ0.net
いずれ観測技術発達すればどちらかわかる
13: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:17:37.429 id:naYTaYBGd.net
>>12
ムーリー
16: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:20:12.749 ID:P/bCw2hD0.net
クオークを構成する粒子を構成する粒子を使えば観測できるよ
17: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:21:09.816 id:lzKomt1n0.net
>>16
できないんだなあ
23: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:24:18.215 ID:6Py46O6D0.net
>>16
まあミクロの世界だと観測する力で動きが変化するから
観測した時点で動きが変化する。
だから安価先の様にそれより小さな力で観測すれば
それに作用されない形で観測できるとおもうのだが
>>13って言う奴もいるしようわからん。
26: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:25:30.254 ID:8UfaWDsv0.net
>>23
弱測定でググれ
33: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:27:38.110 id:lzKomt1n0.net
>>23
系に影響を与えるの意味が実はもっとシビアで、
経路が確定することが影響を与えるってこと
力とか関係ない
>>26
弱測定は別の話じゃね
36: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:29:05.190 ID:8UfaWDsv0.net
>>33
>弱測定は別の話じゃね
>>16からの流れとは関係ない
20: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:22:36.301 id:JxHV9rhU0.net
人間の限界を感じるよな
21: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:24:08.476 id:naYTaYBGd.net
量子スピンの方が訳わからんわ
どういう原理だよ
そう言うものとしか言えんな
解明か推論あったっけ？
25: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:24:55.133 ID:8UfaWDsv0.net
>>21
場にローレンツ対称性を要請すると必然的に現れる内部自由度
28: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:25:48.465 id:naYTaYBGd.net
>>25
つまりそういうものってことか
31: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:26:59.142 ID:8UfaWDsv0.net
>>28
朝永振一郎「スピンはめぐる」おすすめ
34: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:27:59.766 id:kzUukvmQd.net
四次元存在になれば系の１周期がそのまま四次元の形になって観測できそう
37: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:29:14.652 id:ZATbsyu70.net
場の量子論で波動も粒子も場と考えるんじゃなかったか
38: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:29:29.811 id:naYTaYBGd.net
確かに高次元からなら観測できそう
可能性は否定できない
40: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:32:06.546 id:lzKomt1n0.net
高次元の存在についてはわからんな
そんな理論出来てない以上量子力学が正しい限り影響を与えずに観測するのは不可能としか言えない
43: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:33:41.910 id:naYTaYBGd.net
>>40
2次元のモノを観測する場合
われわれ4次元(時間軸)の人間は特に影響を与えず観測できる
と考えるとより高次元からなら可能性はあるかなと
45: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:37:04.286 id:LkPc1HI10.net
>>43
光と影出来てるやないかい
42: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:33:23.183 ID:/M6I7jFh0.net
決定論がありえないってのも結局は今の量子論が正しかったらって話なんでしょ？
46: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:37:09.625 id:lzKomt1n0.net
>>42
この前のある実験で少なくともラプラスの悪魔がいないことを証明した実験があった
詳しくはベルの不等式でぐぐれ
44: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:34:52.169 ID:7a6ItXn5M.net
決定論ってどうやって否定されてるの？
48: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:41:40.036 id:lzKomt1n0.net
>>44
決定論ってのはこの世の全てのものはある法則にしたがって動いていて、そこに確率的なものはないってことだよな
つまり、全ての粒子の位置や運動量などのあらゆる情報を持ってるやつ(ラプラスの悪魔)がいたとすれば決定論的にはそいつは次の瞬間を予測できることになる
しかし、そんな悪魔の存在をもってしても結果を予測できない実験が量子力学ではあって、
この前それの実験が実際に行われて量子力学が正しいことが示された
58: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:47:53.953 ID:8UfaWDsv0.net
>>48
30年以上前が「この前」ってのもまた
61: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:50:49.691 id:lzKomt1n0.net
>>58
つい最近完全な実験ができたんだよ
今まではまだ光の速さで情報が伝達できてる可能性があった
その意味で相対性理論を否定できなかった
でもつい最近その抜け道がない実験ができたんだよ
50: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:43:46.005 id:naYTaYBGd.net
2次元を物質で考えるからやろ
画面とかデータとかメディアに依存しない形で思考実験してみようぜ
51: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:43:52.127 id:cxlMtfcq0.net
量子力学の正しさの証明出来るのか？とりあえず正しそうなら有りそうだが
53: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:45:14.914 id:lzKomt1n0.net
>>51
少なくとも現時点では量子力学は正しい
52: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:44:34.243 id:AuLVzA7ld.net
量子力学とかしらんけどシュレディンガーの猫が曲解されまくってるってのは知ってる
54: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:46:00.082 id:xFb3BvFQ0.net
量子コンピューターいつ実用化すんの？
55: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:46:17.207 id:naYTaYBGd.net
>>54
もうある
59: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:48:12.215 id:lzKomt1n0.net
>>54
D-Waveっていう量子コンピューターもどきは一応もうできてる
62: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:51:30.287 id:AuLVzA7ld.net
量子コンピュータってなに？
今まではひとつの粒子？のon offだったのがひとつの粒子で4つの状態が実現できるようになったやつ？
だから粒子100個で2^100だったのが4^100になるみたいな？
64: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:54:31.709 id:lzKomt1n0.net
>>62
今までの古典コンピューターでは1ビットに0と1を割り当てて計算をしていた
量子コンピューターでは1つのビットで0と1はもちろん、その重ね合わせも表現できて、
その重ね合わせのおかげである種の計算について従来よりもステップ数を減らせる
66: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 02:57:20.926 id:AuLVzA7ld.net
>>64
ごめんわかんねえ
結局0と1とさらに2？も表現できるようになったってことじゃないのかそれ
74: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:02:41.272 id:lzKomt1n0.net
>>66
0と1の重ね合わせって単純に言ったけど、
重ね合わせの比重ってのは何も1:1じゃなくていいので、
1ビットで表現できるのはある意味では無限の状態になる
ちょっと詭弁ではあるけども
76: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:03:27.558 id:AuLVzA7ld.net
>>74
ほええしゅごい
じゃあひとつの粒子でもう十分じゃん
79: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:06:26.639 id:lzKomt1n0.net
>>76
そこが実は詭弁
無限の状態を表現できると言ったものの、そのビットに何が入ってるか読み込むって作業をすると
確率的にそのビットは0か1かのどちらかになってしまう(ちょっと不正確だけど)
その意味では1ビットに乗ってる情報はあくまで1ビット
84: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:08:11.059 id:AuLVzA7ld.net
>>79
じゃあいみないじゃんそれ
てか不確定性原理ってゲーデルのやつじゃないの物理にもあるのか
87: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:11:30.111 id:lzKomt1n0.net
>>84
意味があるんだよなこれが
実際にどうなってるのかはもう自分で数式追ってもらうしかないのでここだと説明は厳しい
ゲーデルのは不完全性定理な
あれはどんな論理体系も自身の論理体系の正しさは証明できないってやつだから全然別の話
80: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:06:43.427 id:nZ10s+Zua.net
カオスで世の中の全てのことを予測しようみたいな風潮があるけど
不確定性原理がある時点で細かな初期値なんてわからないんじゃね？
っていつもおもうけどここはどーなのかな
81: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:07:06.161 id:YPoQB/0mX.net
まぁ多分無理だよ
今の科学と比較してぶっ飛びすぎてる
いつかは辿り着く場所だとしても、その中間に色々進化の過程あるはずのものを
めっちゃすっ飛ばしてる感じあるんだよね
97: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:18:33.416 id:nZ10s+Zua.net
僕にはさっぱりだが
そう主張する人が多くて
まあそうなんだろうね
100: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:20:19.143 id:nZ10s+Zua.net
物理の人は非局在のことを遍歴性と呼ぶんだな
カッコ良い言葉だな
103: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:21:45.088 id:SOWBiH6e0.net
観測が観測対象に影響を与える
動物の自然な状況を撮影したいのにこっちに威嚇してる絵しか取れない残念なのが今の人類なのか
107: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:23:18.630 ID:5UrCgvCQa.net
二重スリット実験で思うんだけど
観測者ってセンサーの事で、人の目は観測者に入らないの？
108: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:25:34.367 id:lzKomt1n0.net
>>107
残念ながら人の目は電子が通った道が見えるようには出来てない
110: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:26:47.337 ID:5UrCgvCQa.net
>>108
それは分かってるけど
機械じゃなければ認識は出来なくても観測は出来てるって事じゃね？
112: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:29:14.135 id:lzKomt1n0.net
>>110
電子が右を通った可能性と左を通った可能性が残っているならしっかり干渉する
人の目じゃどっちを通ったかはわからないから観測できたことになってない
116: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:34:31.192 ID:5UrCgvCQa.net
>>112
だから認識は出来てないだけで、見ることは出来てるわけでしょ
それは「観測をしたら振る舞いを変える」って話ではないよ
「機械で観測したら振る舞いが変わってしまう」という話じゃん
109: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:25:55.081 ID:8UfaWDsv0.net
>>107
なんでもいいけど片方のスリットの位置で観測したらもはや二重スリットを通したことになってない
111: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:28:59.950 id:xFb3BvFQ0.net
センサーで観測するとイミフ現象が起こるなら
センサーがなんか影響与えてんだろ？無害なセンサーつくれよ
114: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:32:53.573 ID:g/UA38t30.net
二重スリット実験ってセンサーの干渉云々の話はさほど重要じゃなくね
115: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:34:18.011 ID:8UfaWDsv0.net
>>114
「二重スリット実験」がなにを指してるかによる
118: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:46:12.641 ID:g/UA38t30.net
>>115
俺は量子の性質を示したのが本文だと思ってたけど
あのよく量子力学のスレで挙がる二重スリット実験のアニメーションの動画を見ると主旨が違って見える
120: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:50:54.992 ID:8UfaWDsv0.net
>>118
>>107みたいに観測者がどうとか言い出すのはたいていそっちの動画の話してる
123: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:58:56.488 ID:g/UA38t30.net
>>120
だよね
毎回これ系のスレは観測が～っていう話の流れになっていつも違和感を覚える
こういう言い方するのはちょっと違うけどあの動画が諸悪の根源だと思ってる
121: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:52:51.520 id:TkUFkffn0.net
結局「観測」の定義は何なの？
122: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 03:54:44.438 ID:8UfaWDsv0.net
>>121
一番簡単で理想的なのは射影測定と呼ばれるもの
124: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 04:00:39.249 id:TkUFkffn0.net
>>122
よくわからないんだが、
どういう場合（物理的行為）が射影測定になるかどうかって何か判別法あるの？
2重スリットの場合、粒子がスクリーンに当たった（スクリーンの粒子と作用した）瞬間、ある状態に収束するわけだから、これは射影測定ってことだと思うんだけど、
でもだからといって、「他の物体との作用 ＝ 射影測定」 ってわけじゃないよね多分。
125: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 04:12:59.543 ID:8UfaWDsv0.net
>>124
適当なこというと測定する物理量の固有状態になるかどうかじゃね
(混合状態は除く)
126: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 04:19:20.685 id:TkUFkffn0.net
>>125
いやそうなんだけど、
それはどういう場合に起こるのか、っていうことがよくわからん。
相互作用とか行っちゃったけど、スクリーンに届く前にも、たぶん光子とかがそのへん飛び交ってて飛んでる粒子に当たったりしてると思うんだけど、
なぜそっちの相互作用では射影は起きないのか？
131: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 04:44:37.020 ID:8UfaWDsv0.net
いまいちよく分からない
知識あるようだし自分で本読んだほうが確実じゃないか
132: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 04:45:15.749 id:TkUFkffn0.net
というか実際、スクリーンに当たった瞬間にある1点に収束するのは非連続的な発展だよね？
138: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/04/24(日) 04:56:26.724 ID:cm/BJXlqK.net
君ら理学部か?就活頑張れよ
参考文献
