1: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 16:19:32.236 id:qKuP+MG4H
シュレディンガーの箱の話もふたを開ける前に猫が観測してるじゃん
5: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 16:20:49.148 id:sGRfkZEga
猫は観測者じゃないが
6: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 16:20:50.108 id:iQwfCOmG0
人間が見てる時と見てない時とで結果が変わるって聞いた
10: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 16:22:05.770 id:eocxQyWtd
>>6
もう少し厳密にいうと
人が見ることで光子が当たって運動量が極めて大きくなる
50: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 16:52:21.575 ID:0GNaQDxwa
>>10
馬鹿丸出し
55: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 17:12:00.784 id:Tys7h0whd
>>50
>>10って何か間違ってるの？
56: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 17:14:34.929 ID:32O82gtJx
>>55
見るから光子が当たるんじゃなくて光子が当たってるから見えるんだぞ
58: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 17:17:21.035 id:Tys7h0whd
>>56
目から光子が出るとか聞いたがそれは違うのか
59: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 17:21:26.839 ID:32O82gtJx
>>58
見えるような環境下に置くってことは光子が当たらざるを得ないってだけ
量子状態を維持するためにはdark modeに置く必要がある
60: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 17:22:32.349 id:ZwJMZpBP0
>>58
観測って目で直接見るんじゃなくて顕微鏡的な機械を通して見ると思うんだが
62: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 17:26:51.303 id:Tys7h0whd
俺の理解では
目から光子が出る
→空洞内の鏡によって反射される
→それがまた反射される
を繰り返すから
目から出た光子は再び目には戻って来ることはほぼない
よって黒体と言える
みたいに理解してたんだが
64: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 17:32:38.311 ID:32O82gtJx
黒体の存在と目から光子がどう矛盾するか分からないし
目から光子が出てその光子でものを見てるなら鏡でものを見れないな
66: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 17:35:10.935 id:Tys7h0whd
>>64
すまんな
そうやって先生に教わったもので…
7: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 16:21:04.664 ID:32O82gtJx
だからシュレディンガーの猫はパラドックスとして提示されてるんだよなあ
9: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 16:21:17.487 id:Qo6k4IoPp
猫が原子まで見えてると思ってんのか
14: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 16:23:03.006 id:xUOoAo6mM
観測するっていろいろ方法あるもんな
可視光で見たり、X線で見たり、電磁場を計測したり、匂いを嗅いだり
これをすべて観測するっていう
17: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 16:23:49.230 id:DkXn9Txp0
シュレディンガーの猫は「いろいろ仮設しても実際見てみるまでわからんやろ」って戒めみたいなのちゃうか？
22: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 16:28:01.691 id:Qo6k4IoPp
>>17
そんな単純な話やなくて、
観測そのものが物体・物質の状態を決定づけるのだ
っていう量子力学のおかしさに対するアンチテーゼ
27: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 16:29:13.598 id:DkXn9Txp0
>>22
やから「見るまでわからんやろ」ってことやろ？
38: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 16:33:38.385 id:Qo6k4IoPp
>>27
見るまで分からんというより見るまで決まってすらいない
ほんでシュレーディンガーの猫の話は「見るまで分からん」ってことではなく「『見るまで決まってすらいない』ってのはおかしい」ってとこに主点がある
37: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 16:33:34.403 id:LuNv0qA60
動画で見ただけだけど量子テレポートの軌道の移動っていうか置き替わりみたいなのが意味不明過ぎ なぜいつの間にそこにあるのか
41: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 16:37:54.828 id:uKf5Ogs/6
「量子力学的に考えるとシュレディンガーの猫みたいなことが起こるけど現実的に考えてそれってあり得なくね？」ってシュレディンガーさんは言いたかったってことなの？
45: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 16:41:22.183 id:Qo6k4IoPp
>>41
大正解
そこから派生して逆に箱の中の猫の話が正しいとすると俺ら(の「現実的」)ってなんなん？という疑問に
46: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 16:42:10.904 id:OxJvdFehM
>>41
・1時間以内に50%の確率でα崩壊するラジウムを用意する
・α崩壊したことを検知出来るガイガーカウンターを用意する
・ガイガーカウンターが反応したら毒ガスが出る機械を用意する
・可愛い子猫を用意する
これらを中を確認できない密閉された箱にまとめて入れる。
シュレ「量子力学的には1時間後にα崩壊した状態としてない状態は観測するまで重なってるんだよね？」
学者「おうよ」
シュレ「つまりガイガーカウンターが反応した状態と反応してない状態は重なってるんだよね？」
学者「お、おう」
シュレ「つまり猫が生きてる状態と死んでる状態は観測するまで重なってるんだよね？」
学者「・・・」
シュレ「量子力学って変じゃね？」
俺素人だから語弊があるだろうがこんな感じ。
48: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 16:43:34.631 id:Qo6k4IoPp
>>46
超絶分かりやすい
こういう説明ができるようになりたい
44: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 16:41:15.854 id:Fa55gsyJ0
ミクロの世界の物理法則である量子力学の考え方を現実(マクロ)に照らし合わせて考えるとおかしいじゃん？
って言いたいのがシュレディンガーの猫
57: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 17:17:14.034 ID:8Y4WODhF0
シュレディンガーって別に量子力学自体をおかしいって言ってるんじゃなくて、量子力学におけるある枠組みは矛盾があるけどそのんとこどうなのっつってるだけよね
63: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 17:31:39.543 id:WrCq7rhk0
観測って状態を示す情報の伝達の有無で、別に光学的なモノに限ったことじゃないよな・・？
67: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 17:37:31.621 ID:32O82gtJx
>>63
それならQNDで状態を保存できるな
65: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 17:34:28.365 id:tWowWYDt0
びっぱーの量子力学好きは異常
71: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 18:42:48.259 id:uUQXmc4HF
この手のスレってシュレディンガーの猫は毎回話題に上るのに、シュレディンガー方程式の話は滅多にされないよね
72: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 18:43:24.509 id:bOQJnEita
>>71
関係ないからな
75: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 19:58:22.725 id:wn6zP33u0
>>71
なんでろくに意味を知らない言葉を出してしまうのか
74: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2017/08/03(木) 19:12:48.348 id:tWowWYDt0
シュレディンガーの猫さんは名前だけ有名になりすぎた
結果は見るまでわからないの例え話と思ってる人多すぎんよ
参考文献
