1: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/03/18(金) 14:06:56.79 ID:+8T0A7p4.net
激しく電子が気になる！
3: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/03/18(金) 14:16:11.79 ID:+8T0A7p4.net
電子の内部構造不明！
陰極線の詳細不明！
陽電子の生成構造不明！
6: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/03/18(金) 14:33:34.68 id:Mw4MXjis.net
電子なんて、完璧に分かってんじゃないの？
7: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/03/18(金) 14:36:36.60 ID:
>>1が疑問に思うレベルでは５０年以上前に分かってる
8: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/03/18(金) 15:09:05.88 ID:+8T0A7p4.net
で、まだ答えは出てないんだよな？
いや素粒子的に考えても、電子の役割があまりにも重要なのに情報が少ないなーって思ったからさ…
9: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/03/18(金) 15:15:06.70 ID:
>>8
どの教科書を読んで情報が少ないと思ったんだカス
10: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/03/18(金) 15:17:04.92 id:Mw4MXjis.net
電子は点だろ。それだけだ。
これ以上、なにを期待してるんだ？
電子なんて全世紀前半に、もうとっくに解明尽くされてるんだよ。
まぁ、スピンが何かはぜんぜん分かってないらしいが、それが電子の問題ではなく、粒子力学の問題だな。
11: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/03/18(金) 15:30:45.22 ID:+8T0A7p4.net
電子の役目ってのは原子核の製造＆維持でしょ？
で原子核が不安定になると陽電子が出てくる
これって要は電子による情報伝達だろ？
これが本当の電子メールってかｗ
13: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/03/18(金) 15:33:09.85 ID:
>>11
それでお前は今までどんな教科書や参考書、論文を読んで
>いや素粒子的に考えても電子の役割があまりにも重要なのに
>情報が少ないなーって思ったから
と思ったんだアホ
12: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/03/18(金) 15:31:50.94 ID:
>>1
デンコ株ァホルダー乙ｗｗｗ
24: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/04/22(金) 21:15:51.38 id:E3sVm8Z5.net
粒子の性質と波動の性質を両方持っているのに粒子でも波動でもないもの、が実体ということになっている。
28: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/05/03(火) 17:49:19.85 id:E1kanc3j.net
>>24
ワロスｗ
29: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/05/03(火) 18:02:12.63 id:G8s9Ev1a.net
>>28
冗談じゃないよ、それ
25: ししししししし 2011/04/23(土) 00:08:08.43 id:A9UKzrjW.net
「でんこちゃん」ネタがあるかと思ったが、12 だけかよ。
「物理量 (電荷, スピン, エネルギー) が量子化されてる波動」と言えば電子に限らず全部だ。
標準理論では内部構造の無い真の素粒子だが、弦理論では弦のモードの一つ。
26: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/04/23(土) 00:30:56.34 ID:
その弦は何で出来てるの？
27: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/04/23(土) 01:17:52.49 id:o9rQrCF/.net
霊魂で出来てますよねー!?♪。
30: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/05/03(火) 18:58:26.22 id:E1kanc3j.net
正しくは電子的性質
まあかなりシビアだけど
34: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/05/18(水) 22:46:18.62 ID:
そもそも電気が発生する理由が分らないからな
電気を作る方法は見つけたけど、なんで電気発生するかは、だれも知らないｗｗｗ
35: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/05/28(土) 12:30:30.80 ID:
電子は光子を放出したり吸収したりするらしいけど、最大何弾装填できるの？
37: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/06/01(水) 21:22:34.75 id:hjkXQpfc.net
>>35
キャッチボールしてるだけだから，光子は一個で十分。
44: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/07/28(木) 17:35:20.00 ID:
>>37
キャッチボールしてるかどうかは謎だろ
吸収した時点で放出した光子が同一物かどうかは実験してみないと
仮に光子の内部情報なんてものが存在するとなれば別の意味で凄いけど
俺は光子＝エネルギーだと思ってるから、光子のエネルギーって何？って感じなんだけど
39: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/07/25(月) 00:00:26.03 ID:
電子が光子を放出しても吸収しても電子で変わらないのは不思議。
中性子だってWボソンを放出して陽子になるんだろ？
40: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/07/25(月) 22:52:57.95 id:gSo2dIEM.net
確かに不思議だ。
41: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/07/26(火) 00:55:53.31 ID:
W-と違って光子には電荷がないよ。
でも、光子を吸収した電子のスピンが3/2とかにならないのは不思議。
42: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/07/26(火) 12:41:54.71 ID:
電子の運動状態が変わるだけだからじゃね？
43: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/07/27(水) 12:43:32.84 ID:
電子が光子を吸収して1s→2sになる遷移では角運動量は保存してるの？
45: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/07/28(木) 19:40:40.00 ID:
光子のスピンは１だから、光子＝エネルギーだとエネルギーのスピンが１って何？って感じなんだけど
46: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/07/28(木) 20:43:23.73 ID:
>>45
スピンが整数ということは安定した物で反粒子が必要ない
言わば完成した物ってやつ
47: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/07/28(木) 21:22:42.90 ID:
安定した物＝エネルギーって何？って感じなんだけど
48: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/07/28(木) 22:06:29.67 ID:
恐らく光子は電子の有能なパシリなんでしょうね
これからはスピントロニクスの時代か？
49: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/07/29(金) 03:35:00.28 ID:
完成したパシリw
50: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/07/31(日) 17:44:52.97 id:O44eLfln.net
マジレスするとスピン１は粒子ではない
53: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/08/10(水) 02:20:47.04 ID:
>>50
スピン1/2の電子は粒子でいいの？
波動じゃないの？
54: い 2011/08/24(水) 18:33:24.78 ID:7lE9e1Gj.net
>>46
スピンが整数の各種中間子には反粒子があるよ。
光子や π0 に反粒子がないのは特別。
>>53
全部波動。
整数スピンは場の粒子で、スピン1/2 は物質粒子ということ。
52: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/08/09(火) 03:45:18.58 ID:
電子の謎を解明すれば、永久機関を発明できるんじゃね？
58: ご冗談でしょう？名無しさん 2011/08/27(土) 21:28:28.19 id:tY78LI8j.net
整数スピンの粒子はあっちの世界の存在で、半整数スピンの粒子はこっちの世界の存在。
あっちの世界の粒子はこっちの世界の粒子にとっては、おばけのどこにでも現れる存在なんだな。
61: ご冗談でしょう？名無しさん 2012/01/29(日) 21:22:04.09 ID:3HTxi4ED.net
陽子にぶつかりそうになった電子は、ウィークボソンとニュートリノに分かれて、陽子にウィークボソンがぶつかって中性子になるんだよね？
66: ご冗談でしょう？名無しさん 2012/04/27(金) 22:08:00.40 id:sj2DVoUJ.net
電子は、質量を持つが大きさがない粒子と習ったが嘘か？
69: ご冗談でしょう？名無しさん 2012/04/27(金) 23:42:18.26 ID:
>>66
大きさがないといろいろ面倒なことになるから、電子の直径 r は 0 < r < 10^-18[m] くらいになってる。
71: ご冗談でしょう？名無しさん 2012/04/28(土) 08:00:37.81 ID:
もし大きさがあるのなら自転があるということ
でもスピンは自転ではないらしい
ならスピン以外の自転による何かしらの効果を観測できるってこと？
74: ご冗談でしょう？名無しさん 2012/04/30(月) 01:36:18.17 ID:
>>71
電子の半径が小さくて自転による磁場の効果が無視できれば、別に自転していても問題ないでしょ。
電子のスピンは自転とは別で、電子場で記述する時の自由度で\hbar/2の大きさになる。
75: ご冗談でしょう？名無しさん 2012/04/30(月) 08:01:59.47 ID:
>>74
だからその効果を無視できないような環境を作って、自転による効果を観測できるのかって話
量子力学の範囲で質点と近似してるだけなのか、本質として元々質点であるべきなのか
76: ご冗談でしょう？名無しさん 2012/04/30(月) 23:57:48.10 ID:
>>75
電子は有限の質量を持っているから、半径が０になるとブラックホールになってしまう。
だから今のところ、「本質として元々質点である」ことは積極的には支持されていない。
72: ご冗談でしょう？名無しさん 2012/04/28(土) 11:02:38.87 ID:
電子のスピンは量子化された角運動量の1/2として電磁気観測される。
電子に半径があれば加速器実験で観測できるが今だ検出されず。
78: ご冗談でしょう？名無しさん 2012/05/01(火) 10:53:27.74 ID:
シュバルツシルト半径が下限だとすると電子の半径は
10^-57[m] < r < 10^-18[m]
81: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/04/21(日) 22:14:04.51 ID:
表面速度が光速を超えるから今の時点で自転解釈は駄目
参考文献
