1: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/06 00:15:42 id:yx2VLmt5
目的の色が出るような波長発生装置があればわざわざRGBを混ぜて色を作る必要は無いのでは？
※人間の視細胞がRGBを認識するからってのは無しで（生物学的な点は除く）。
3: ココ電球 _/ o-ν ◆tIS/.aX84. 2013/09/06 04:14:56 ID:5ImmqymN
自然の色は単一波長ではなく スペクトル分布をもってて ＲＧＢと似たようなもんだ
ＦＡ 終了 終わり 単一質問スレたてるなボケ
4: ココ電球 _/ o-ν ◆tIS/.aX84. 2013/09/06 06:04:02 ID:5ImmqymN
あと、単一波長であらわせない色なんかいっぱいあるから。
肌色とかな
6: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/06 12:54:20
>>3
目的の色とは言ってるが自然の色とは言ってないだろ
バカだなお前はw
45: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/25 05:01:40
>>3
肌色はスペクトル分布を持った色じゃなくて、テクスチャーを持ってるから再現できないんだが
なんで電球ってこう独りよがりの意見ばっかり言うのかね
賢いとでも錯覚してんのか？w
5: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/06 06:18:13
ただ単に網膜の感覚神経が三種類(の色素)から構成されているため。
どの色素とどの波長の感度が高いか、その三種類の色素のベクトル(組み合わせ)が色を構成する。
8: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/07 01:22:41
波長発生装置ってなんだか謎だが、
その謎なる装置で表現できる色
鮮やかな赤、蛍光グリーン
困難だと思われる色
ショッキングピンク
まず絶望的と思われる色
灰色、銀色、黒色、白色
10: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/07 10:18:42
>>8
それ、発生装置の問題じゃなく再生装置(モニター)側の問題だから
13: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/08 01:45:02
例えば紫色はプリズムで分ければ紫色が出てくる。
しかし液晶テレビでもなんでもいいが実際はRとBを混ぜて表示される。
紫の波長を出せる装置があるなら混ぜずに単色の紫を表示出来るはず。
16: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/08 16:35:11
>>1
そもそも「色」の定義ってなんだい
18: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/08 19:23:11
>>16
スペクトル分布
19: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/08 19:49:19
>>18
その定義なら、RGBを混ぜてつくれるわけないし、つくってないだろ
24: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/09 03:20:19
>>19
RGBを混ぜればその範囲でのスペクトル分布が得られる
人間の目に対してさえもRGBだけでは全部の色が得られないのは常識
20: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/08 19:57:29
>>16
人間の視神経（R/G/B)の各反応によって脳内に形作られるクオリア
21: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/08 20:05:16
>>20
>>1は「生物学的な点は除く」っていってるけど
22: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/08 20:34:45
>>1
RGBの3波長で人間の目がごまかせるなら、それを使わない手はないでしょう
全ての波長の光を自由自在に発生させるのは大変だし、RGB混合と得られる効果が
変わらないのなら楽で低コストな方法を採用するのが工学
36: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/17 00:30:20
>>34
そして、単一波長の光を生成できればいいだろうけど、現実的には、>>22
人間の目で見て、単一波長の色とRGBを組み合わせた色の区別がつけられないのなら、ものすごく苦労してまで単一波長の光を作り出して実現するメリットがない
23: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/09 00:50:18
結局「色」を定義する上で
人間の目の構造を考えざるを得ないのでは
26: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/09 09:14:18
電波は干渉しない
受信して電流にすると干渉して唸りを生ずる
中間周波電流
これから先は目玉に置き
換えて勝手に考えてください
27: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/09 14:30:29
耳とは感受原理が違うんだよ
目で唸りなんか起こらん
耳と同じだったら三原色なんて存在しない
30: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/10 04:30:27
テレビ等の光源はレッド、グリーン、ブルーだけと
紙に表現するときはシアン、マゼンダ、イエローの三色
34: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/16 23:18:25
プリズムで分光されて見えるRGB以外の色（紫やオレンジやら）は
自然界でもRGBを混ぜて作られてるのかな？
それとも紫やオレンジも単一の波長で出来ているのかな？
前者ならRGBを混ぜるしか回答はないし後者なら単一波長で色を作る回答があるはず。
35: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/17 00:27:59
>>34
太陽光をプリズムで分光した紫やオレンジをいっているのなら、単一波長ですよ
37: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/17 13:04:41
>>34
色度図 (Color Diagram)
輪郭の曲線部分は単一波長、直線部分は混色
内部の任意の色は、それを囲む任意の単一波長の組み合わせで作る事が出来る
ただし、輪郭の直線部分は両端の2色だけの混色
三原色とは3つの単一波長だけで最大限にカバーできる組み合わせだが、作れるのは三角形の内部だけなので全域カバーは無理
103: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/10/04 15:45:47
>>37のリンク先の色度図の、逆U字（∩型）の輪郭部分が単色光で表せる色。
下側の直線の輪郭や図形の内側の色は単色光では表せない。
さらに、この図形の中の赤、緑、青の三点を頂点とする三角形内（縁も含む）が、RGBで表せる色（三点の位置はディスプレイ等によって違う）。
44: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/24 00:11:26
グラスマンの法則が厳密には成立していないとはいえ、実用上問題ないレベルで適用できるからより簡単な方法で実現しているというだけ
その範囲で刺激値（や色度）は波長域に対する眼の感度と色光の分光分布の積分値で定義されるから値が一致する混色は当然無数に存在する
とは言っても700nmの赤色純色光を混色で表示することは到底できないのは
混色ではそれ以上純度を上げた色は生成できないから
輝度を考慮していない色度図を描くから黒や灰色や肌色がないだけで、実際は色度図内に表示できるし存在している。
ついでにいうと色度図の外側の色度も光源としては普通に存在するが
誰か学問・理系らしい色彩科学のスレ内容に変えてくれ
46: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/26 00:52:06
肌色の色光って想像できんなー
49: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/26 21:11:42
>>46
単色光で肌色、の意味ならわかるが、そうでないならお前はTVで人の肌を見たことかないのかと言いたくなる。
47: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/26 02:46:28
肌色が特別なんじゃねーよ、しいていえば、プリンターで印刷した紙を虫眼鏡で見て
インクのつぶつぶだろほら色が再現できないって言ってるような馬鹿らしさ
48: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/26 19:22:09
絵の具の肌色ならオレンジ＋白
51: 名無し募集中。。。 2013/09/27 03:37:30 id:nYQy//4O
肌色をフーリエ変換すると複数の正弦波になるのか単一の正弦波になるのか
単一の正弦波ならその波長を発生させるだけで肌色を映し出せるはず
52: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/27 03:50:16
確か、一眼レフカメラにスペクトラムアナライザ機能ついてたよね
肌色が何なのかは、今すぐ実験できそう
53: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/27 09:59:16
>>52
ヒストグラムの間違いだろ
55: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/27 20:27:14
肌色って、おおむね、オレンジ色系だから
赤と黄色の中間的な単一波長にすればいい。いや甘い！
単一波長の光は、人間の視覚野は、超鮮やかと判断
この場合だと、蛍光オレンジ色と判断する。
肌色とは認識しない。
結構、視覚野はすごいのだ。 騙されない。
しかし、しかし、
赤と黄色の中間的な単一波長の光 ・・・(1)
青色な単一波長の光 ・・・(2)
(1)に若干(2)の光をまぜた二つの波長なら
おそらく、人間の視覚野は肌色だと、騙せるかと思う。
56: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/27 21:22:10
それは騙してるわけではなく正真正銘の肌色だろ
57: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/27 22:38:18
人間の肌色って
赤い血の色, 青い静脈の色, 白い脂肪の色
あたりが混じってるのかね？
58: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/28 00:40:44
そういうのはテクスチャー
59: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/28 01:04:23
だれか分光器もってねーのか？
せめて、肌の反射光スペクトラムがどうなのか調べてくれ
60: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/28 02:54:13
肌をカメラで撮影して
画像ソフトで色の分布見るとか
61: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/28 02:57:21
それじゃだめなんだ
カメラで撮像したデータは、RGBフィルターで大きく3波長に分割して表現されたものだから
肌色単色光があるかどうかは、プリズムで物理的に分光して確かめる必要があるかなと思ってる
ちがうかな
62: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/28 03:04:40
ぐぐったら、肌色スペクトラムの研究論文発表されてるじゃないか。
64: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/28 03:14:07
いや、肌色反射光の純粋なスペクトラムはどんななのか興味があってさ
>>62
あるんすか、しつれいしました
ぐぐってみます
66: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/28 12:28:53
ただし三原色視覚の人に限る
いると言われる四原色視覚の人には通用しない
67: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/28 16:52:34
残念。
通用しないレベルの厳密性においては
3色覚の人も個人差で通用しない。
両者は同レベル
現在の色彩工学は統計学の上に成り立っている
変位をもたらす遺伝子が何種類も見つかっているから
調べないだけで5色覚の人も存在しているだろう
ただ本人すら多分一生気が付くことはない
なぜなら3色なら良いが4色では線形独立でなくなるから
意味がないという原理に近い脳の機能の話がでてくる
脳が4色以上の演算に適応するかはかなり疑問だとされている
よって鳥は4色覚だが進化しているとは言えないとされている
68: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/09/28 19:20:53
脊椎動物の元祖と言える魚類では金魚の網膜が2つの対立色チャネルを持つ3原色であるのに対して
ウグイの類で3つの対立色チャネルを持つ4原色網膜が知られている
ヒトの場合は，哺乳類の長波長用，短波長用の2種類の神経回路から長波長用の回路を二重化して，更にその2つの差を取るような回路を増設することで、2原色用の網膜を3原色対応にアップグレードするという仕様変更を達成している
X不活化によるモザイクでメスにのみ3原色視が可能な新世界サルでも，同様の回路構成になっているので，長波長用の回路を更に二重化して4原色対応にアップグレードした個体が出現しても，それほど不思議ではない
問題は，網膜が4種類の色素が発現していれば4原色対応の神経回路網構成に自動的に再構成されうるのか否か。
それで，人工的に4種類目の色素を導入したトランスジェニックサルでの実験が行われている
136: ご冗談でしょう？名無しさん 2013/12/28 11:19:52
波長を変換するとか効率悪すぎるだろ
映像の処理速度に対応出来ないよ
青から赤に色変えるのに一々緑を経由しないといけないだろｗ
参考文献
